Автор: Равиль Кассильгов
В последние полтора месяца наблюдается резкий рост случаев оставления исков без рассмотрения судами по неубедительным основаниям, особенно по пп. 1 ст. 279 ГПК (несоблюдение досудебного порядка).
Одна из причин – отток судей в специализированные административные суды (СМАС), что привело к увеличению нагрузки на оставшихся судей. В результате они прибегают к оставлению исков без рассмотрения как способу снижения нагрузки.
Примеры:
Последствия:
Стоит учитывать риск перехода спора в плоскость АППК и в некоторых случаях даже добровольно выбирать этот путь для использования его преимуществ.
В последние полтора месяца наблюдается резкий рост случаев оставления исков без рассмотрения судами по неубедительным основаниям, особенно по пп. 1 ст. 279 ГПК (несоблюдение досудебного порядка).
Одна из причин – отток судей в специализированные административные суды (СМАС), что привело к увеличению нагрузки на оставшихся судей. В результате они прибегают к оставлению исков без рассмотрения как способу снижения нагрузки.
Примеры:
- В контрактном споре новый судья отказал в рассмотрении, посчитав, что досудебная претензия охватывала всю сумму долга, а не только взыскиваемую часть.
- В споре с госорганом суд отказал в рассмотрении из-за отсутствия обжалования в вышестоящий орган, хотя это не было обязательным на момент подачи иска.
Последствия:
- В коммерческих спорах дело можно повторно подать после устранения недостатков.
- В административных спорах истцы рискуют попасть под действие нового АППК, где досудебное обжалование обязательно, что может усложнить защиту прав.
Стоит учитывать риск перехода спора в плоскость АППК и в некоторых случаях даже добровольно выбирать этот путь для использования его преимуществ.